Compilations » J.R.R.Tolkien

*Compilation : Shakespeare et Tolkien

Et Tolkien même avait regretté, dans sa maturité, d'avoir utilisé le mot "Elf" (qui se reconduisait dans l'imagination commune aux Elfes de Shakespeare, que Tolkien haïssait (Shakespeare et ses Elfes)). S'il avait pu changer tout, il aurait utilisé seulement le mot "Gnome". C'est écrit dans une lettre, si je me rappelle bien.

Shakespeare, que Tolkien haïssait

Hé, pas à ce point, quand même !
Il a émis pas mal de réserves, en particulier sur les Elfes, mais Shakespeare était plus un rival qu'un ennemi pour Tolkien.
La preuve : le nombre de scènes ou d'éléments empruntés à Shakespeare et modifiés par Tolkien (la "mort" de Frodon/Juliette, le miroir d'Éowyn/Cordelia, la forêt d'hommes, etc.).

Bon, peut-être que mon verbe était trop "fort", mais on peut bien dire que Tolkien "n'aimait pas du tout Shakespeare", et c'est quand même bien plus fort que ce que tu dis. Je suis en train de lire la "Vie de J.R.R.T." (la biographie officielle de H. Carpenter). Tolkien, dans la "Société des Débats" chez King Edward's School, fit un débat sur Shakespeare (en 1909, à 17 ans) dans lequel "il jeta une incroyable quantité d'inqualifiables injures sur Shakespeare, sur son sale lieu de naissance, sur ses misérables alentours et sur son très mauvais caractère" (excusez-moi pour la traduction, j'ai traduit la traduction italienne).
Enfin, Tolkien était jeune, mais je crois qu'on peut déjà comprendre que ce n'était pas son auteur préféré...

Et puis : lettre 151 (18/09/1954) :
"Also I now deeply regret having used Elves, though this is a word in ancestry and original meaning suitable enough. But the disastrous debasement of this word, in which Shakespeare played an unforgivable pan, has really overloaded it with regrettable tones, which are too much to overcome."

Lettre 163 (07/06/1955) :
"I am chiefly aware of the linguistic conditioning.
I went to King Edward's School and spent most of my time learning Latin and Greek; but I also learned English. Not English Literature!
Except Shakespeare (which I disliked cordially), the chief contacts with poetry were when one was made to try and translate it into Latin."

Bref, il "dislike". Il "n'aime pas".

La preuve : le nombre de scènes ou d'éléments empruntés à Shakespeare et modifiés par Tolkien (la 'mort' de Frodon/Juliette, le miroir d'Eowyn/Cordelia, la forêt d'hommes, etc.)

On peut dire plutôt que les deux ont utilisé les mêmes idées, mais tous les deux sont allés "pêcher" très loin dans le temps...

Vous croyez vraiment que "Secouelance" soit un rival de Tolkien ? Pour moi, ils sont très différents. Tolkien ne fait ni comédie, ni tragédie, mais du roman héroïque...

Tolkien n'a rien emprunté de "Secouelance" ! Les deux ont tiré du matériel des mêmes sources, tout au plus. N'allez pas me dire que Shakespeare avait complètement inventé l'histoire de Cordelia... Il a tout simplement réécrit quelques histoires (comme le faisait beaucoup Tolkien, d'ailleurs - mais ce dernier a inventé tout un monde, et y a placé des contes, légendes et motifs existants mis à la sauce d'Arda).

Quel miroir d'Eowyn, d'ailleurs ?

Tolkien n'aimait pas la manière dont Shakespeare décrivait les elfes, les lutins et le monde de la fantaisie en général.

Je voulais attirer l'attention sur le fait que l'on estime trop souvent que Tolkien détestait Shakespeare.

Tolkien a emprunté pas mal de choses à Shakespeare. Sans parler, bien sûr, d'éléments qu'ils tiraient d'une même source, il y a des emprunts au texte même de Shakespeare.

Tolkien n'aimait pas la manière dont Shakespeare décrivait les elfes, les lutins et le monde de la fantaisie en général.

Bien sûr, c'est bien connu ("a murrain on Will Shakespeare and his damned cobwebs", Letters p. 143), et je ne parle pas de cela.

Quel miroir d'Éowyn, d'ailleurs ?

Je faisais référence à la scène où Dol Amroth s'aperçoit qu'Éowyn est encore vivante : c'est un écho d'une scène du Roi Lear (Cordelia et son miroir).
Je ne voudrais pas faire de pub, mais j'ai montré dans un certain opuscule que la scène de Roméo et Juliette est rejouée par Sam et Frodon (lorsque Frodon est plongé dans la léthargie suite à la piqûre d'Arachné), rappelle (Giddings et Holland l'avaient fait avant moi) que plusieurs répliques de Henry V sont passées dans le Seigneur des Anneaux...
D'autre part, c'est bien - partiellement - pour "effacer" Shakespeare, pour rivaliser avec lui que sont nés les Ents. Là, je suis peut-être plus explicite.

Je suis en train de lire la "Vie de JRRT" (la biographie officielle de H.Carpenter). Tolkien, dans la "Société des Débats" chez King Edward's School, fit un débat sur Shakespeare (1909, 17 ans) dans lequel "il jeta une incroyable quantité d'inqualifiables injures sur Shakespeare, sur son sale lieu de naissance, sur ses misérables alentours et sur son très mauvais caractère." (excusez-moi pour la traduction, j'ai traduit la traduction italienne).
Enfin, Tolkien était jeune, mais je crois qu'on peut déjà comprendre que ce n'était pas son auteur préféré...

C'est vraiment un argument, cela ?
"On n'est pas sérieux, quand on a dix-sept ans." (Roman, Arthur Rimbaud)

"Et puis : lettre 151 (18/09/1954):
"Also I now deeply regret having used Elves, though this is a word in ancestry and original meaning suitable enough. But the disastrous debasement of this word, in which Shakespeare played an unforgivable pan, has really overloaded it with regrettable tones, which are too much to overcome."

Absolument, mais c'est la seule pièce sérieuse au dossier. C'est celle qui est toujours citée.

"Except Shakespeare (which I disliked cordially), the chief contacts with poetry were when one was made to try and translate it into Latin."

Bref, il "dislike". Il "n'aime pas".

D'une part le contexte est essentiel. On peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui. Et je pense sincèrement que Tolkien émettait des réserves à l'égard de Shakespeare, mais l'imiter à ce point (cf. mon dernier message), c'est une forme d'hommage ; et pourquoi personne ne cite jamais la lettre (Lettre 76, juillet 44, p. 88) où il dit son plaisir d'avoir vu une représentation de Hamlet ?

On peut dire plutôt que les deux ont utilisé les mêmes idées, mais tous les deux sont allés "pêcher" très loin dans le temps...

Pourquoi doit-on toujours taper sur tout ce qui s'attaque au sacré, ou au sérieux. Est-ce que le grand Tolkien avait tellement mauvais caractère qu'il refusait qu'on dise "du mal" de ses chers Elfes ou autres ?
Pour moi, si l'on admet que les Elfes, gnomes ou fées de W.S. sont différents de ceux de Tolkien, que simplement le même mot ne désigne simplement pas la même chose, on peut très bien accepter tout ce qu'on a vu ; je ne saisis pas bien pourquoi Tolkien se serait plaint de ça. Pour avoir pondu des oeuvres comme les siennes, on peut supposer qu'il avait l'esprit un minimum ouvert, vous ne trouvez pas ?

Absolument, mais c'est la seule pièce sérieuse au dossier. C'est celle qui est toujours citée.

On ne peut pas faire autre chose que prendre tout ce que Tolkien a dit sur un certain argument, et en tirer des conclusions, comme on ne peut pas lui demander directement.

D'une part le contexte est essentiel. On peut faire dire n'importe quoi à n'importe qui.

Le contexte est essentiel, sans doute. Il parlait d'autre chose que de Shakespeare, et il était en train de dire qu'il avait connu la poésie anglaise à travers le latin, sauf pour Shakespeare. Mais il "dislike" Shakespeare, tout de même, non?

Et je pense sincèrement que Tolkien émettait des réserves à l'égard de Shakespeare, mais l'imiter à ce point (cf. mon dernier message), c'est une forme d'hommage. Et pourquoi personne ne cite jamais la lettre (Lettre 76, juillet 44, p. 88) où il dit son plaisir d'avoir vu une représentation de Hamlet ?

Oui, mais il parle surtout de cette représentation, en parlant des acteurs. Et il dit aussi que c'est une folie de lire Shakespeare sans jamais avoir vu ses oeuvres en scène. Ça signifie que Shakespeare "n'écrivait pas bien", et qu'on peut apprécier la valeur de l'oeuvre seulement en scène. C'est limitant, pour un écrivain, non ?

Non...
Estimer qu'il ne faut pas lire le théâtre, mais uniquement voir les pièces, c'est une position défendue par des critiques et des amateurs de théâtre (l'inverse aussi, d'ailleurs).
Si la représentation est bonne, c'est que le texte n'est pas trop nul, non ?

Sur ce, j'arrête sur Shakespeare.

Nous tenons à remercier "Beleg", Vincent Ferré, "Greater Black Dragon", Martijn Coppoolse pour leurs contributions.
Discussion compilée par Eglantine Schmitt